Айнская раса

Fischer 1830, ex Desmoulins 1826


Синонимы

  • айнуиды (Eickstedt)
  • курильская подветвь (Бунак)

Варианты положения в расовых классификациях

  • древнеиндонезийская ветвь (Бунак, 1980)
  • австралоидная ветвь (Алексеев, 1974)
  • европиды (Baker, 1974)
  • индо-океанийские архаичные расы (Lundman, 1967)
  • австралоидная (океанийская) вторичная раса (Чебоксаров, 1951)
  • преевропиды (Biasutti, 1941)
  • протоевропиды (Eickstedt, 1934)

Происхождение

"В Восточной Азии есть, однако, группа, которую с полной уверенностью можно считать не метисной, а реликтовой. Это айны. Именно у них никакой антропологической промежуточности не наблюдается. Сочетание признаков у айнов крайне противоречиво. Генетически они однозначно сближаются с северными и восточными монголоидами (отнести это целиком за счет метисности невозможно), сундадонтия объединяет их с южными монголоидами, а краниологически и особенно соматологически айны вовсе не монголоидны (Kozintsev 1992, 1993). Метисность айнов не подлежит сомнению (Kozintsev 1990), но ею дело явно не исчерпывается. По "вычете" монголоидной примеси айнский комплекс становится не менее, а еще более мозаичным. Если бы восточный надрасовый ствол существовал, айнов следовало бы считать его ранними представителями. Но в свете новых данных есть основания рассматривать их в качестве ранней ветви бореального ствола, точнее, в качестве "живых предков" монголоидов (Трофимова 1932). Если так, то их "австралоидные" черты нужно расценивать не как свидетельство миграции их предков с юга, а как проявление неспецифического архаизма" - Козинцев, 2013

"Труднее понять, почему айны с их южным морфологическим тяготением проявляют в генетическом отношении столь отчетливую монголоидность. Близость их к северным и восточным монголоидам по генетическим признакам невозможно объяснить метисацией. Сюда нужно прибавить громадную частоту северомонголоидного маркера – заднескулового шва; в данном отношении айны уступают лишь своим предкам – носителям культуры дзёмон (Kozintsev 1990). Все это подтверждает мысль Н.Н. Чебоксарова (1947): "между айнами и соседними монголоидами существуют реальные расогонические связи". Однако крайнее своеобразие айнов все же заставляет считать их рано обособившейся восточной ветвью бореального надрасового ствола, что подтверждается многотысячелетней изоляцией их предков на Японских островах" - Козинцев, 2012

"Н. Н. Чебоксаров и М. Г. Левин были совершенно правы, указывая, что родиной айнов мог быть Индокитай, на территории которого найдены древние черепа, обнаруживающие черты сходства с айнскими. Недавно это сходство было доказано статистически. Также статистически была доказана близось к айнским древних черепов из Восточного Китая. Эти факты, несомненно, очень важны, однако следует помнить, что речь идет о единичных черепах. Сходство айнской краниологической серии с представительной серией прибайкальского неолита - более веский аргумент в пользу гипотезы материкового происхождения айнов.
Другим, и, может быть, не менее существенным доводом в пользу этой гипотезы представляется близость айнских черепов к индейским. В самом деле, чем может объяснятся такая близость, если опять-таки она не возникла конвергентно? Объяснение, на наш взгляд, возможно только одно: общность происхождения. Эта общность, очевидно, могла возникнуть лишь на территории Восточной Азии, древнее население которой, как уже неоднократно указывалось различными авторами, характеризовалось недиффернцированным, "американоидным" типом" - Козинцев, 1974

"Сорок лет назад, сопоставив айнскую краниологическую серию с сериями черепов других народов, я обнаружил, что ближе всего к айнам по совокупности признаков – группы, явно не состоящие с ними в близком родстве, а именно, полинезийцы, некоторые американские индейцы и представители уральской расы (Козинцев 1974). В то время такой результат можно было отнести за счет случайности или издержек статистического метода. Вернувшись к нему много лет спустя, я расценил его как отражение протоморфности, присущий всем перечисленным группам (Козинцев 2008)" - Козинцев, 2013

"Археологические и антропологические материалы подтверждают теорию, связывающие неолитическое население Японии с айнами. Черепа неолитического времени по основным расово-диагностическим особенностям сближаются с айнскими.
При всем локальном разнообразии, при всех различиях, которые обнаруживаются между культурами различных этапов периода дзёмон, можно в целом проследить их последовательное развитие и преемственность" - Левин, 1971


Альтернативные устаревшие гипотезы

"Второй переходный комплекс в пределах Тихоокеанского бассейна представлен у айнов, или, как их еще часто называют, курильцев. В отличие от полинезийцев морфологическое своеобразие айнов выражается в первую очередь в гипертрофии одного признака, который сразу же бросается в глаза, - крайне развитый третичный волосяной покров. Еще в XVIII в. С. П. Крашенинников (1949) писал про айнов, что "у них большие окладистые бороды и весьма волосатое тело, в чем заключается главное их отличие от камчадалов". Именно эта особенность обратила на себя внимание исследователей, рассматривающих айнов в рамках европеоидной расы (Montandon, 1927, 1933; Eickstedt, 1934). Определенную степень приближения к европеоидным популяциям айны обнаруживают по пальцевым и ладонным узорам (подбор фактов и освещение их под этим углом зрения см.: Schwidetzky, 1962). Выше уже говорилось, что исключать безоговорочно наличие древней европеоидной примеси в составе населения Восточной Азии невозможно ни с историко-археологической, ни с палеоантропологической точки зрения, хотя в целом она и маловероятна.
Гораздо более перспективна другая гипотеза генетических взаимоотношений и систематического положения физического типа айнов. Фактической базой для неё послужили соматологические наблюдения М. Г. Левина (предварительная публикация: Левин, 1949). Сопоставив их со всеми ранее опубликованными материалами по антропологии айнов, в том числе и краниологическим, М. Г. Левин одноврменно использовал идею Л. Я. Штернберга (1929) об австронезийских истоках айнской культуры. В результате была сформулирована концепция сложения айнского антропологического комплекса в процессе смешения австралоидов с тихоокеанскими монголоидами (Левин, 1958). Естественно, что значительные различия между полинезийцами и айнами, несомненно, доказывают, что в состав тех и других вошли разные варианты и австралоидов, или протоавстралоидов и тихоокеанских монголоидов" - Алексеев, 1974


Краниологический тип

"Айнский тип наиболее полно представлен на острове Хоккайдо, где он все же отличается от древнего краниологического варианта того же типа. Череп среднедлинный, высокий и широкий, что отличает его от других, описанных выше вариантов, с которыми он, однако, сходен по общей конфигурации и по сильному развитию рельефа надглазничной области. Диаметр назион-базион 104 мм - выше, чем в других группах. Изгиб основания несколько меньший. Средняя высота верхней челюсти сочетается со средней скуловой шириной и крупным зигомаксиллярным диаметром - 102 мм. Последний размер превосходит верхнюю наружную ширину лица. Уплощение переднего плана верхней челюсти выражено у айнов сравнительно сильно, хотя индекс высоты назолатеральной точки почти такой же, как у австралийцев и маори - 20,5. Угол фронтального наклона глазницы 17,7. Как и маори, айны по углу подносового профиля находятся на границе орто- имезогнатии; альвеолярный прогнатизм выражен очень определенно; средний носовой указатель 51, дакриальный индекс по нашим измерениям 45; симотический 41" - Бунак, 1959



Этнические группы

айны о-ва Хоккайдо, Сахалина, Курильских островов

"Коганеи рассматривал сахалинских айнов как менее смешанную по сравнению с айнами Хоккайдо группу, лучше сохранившую исконный айнский антропологический тип" - Левин, 1958


Фотографическое приложение

 

 

 

 

 


 

 


 
 




Характеристика

"Особое положение айнов выявляется по подавляющему большинству признаков. Айны отличаются от всех остальных наших групп1: 1) исключительно сильным развитием третичного волосяного покрова; 2) наиболее волнистыми и вместе с тем наиболее жесткими волосами; 3) наиболее темной пигментацией; 4) меньшей частотой эпикантуса, меньшим развитием складки верхнего века, более широким разрезом глаз; 5) наиболее выступающим носом; 6) очень толстыми губами; 7) сравнительно низким и узким лицом; 8) наиболее коротким и широким носом и соответственно наиболее высоким носовым указателем; 9) очень широким ртом; 10) наиболее сильно выступающим подбородком; 11) очень большой длиной головы и соответственно низким головным указателем. К этим признакам, определенным на живых, следует прибавить еще ряд краниологических признаков, отличающих айнов от других групп: 1) наиболее выраженный общий прогнатизм; 2) менее плоское лицо, что сочетается на айнских черепах с исключительно слабым развитием клыковой ямки; 3) сравнительно высокий череп" - Левин, 1958
1 - народов Дальнего Востока


Рекомендуемая научная литература

  • Бунак. 1959. Череп человека и стадии его формирования у ископаемых людей и современных рас
  • Козинцев. 1974. Статистические данные к проблеме происхождения краниологического типа айнов
  • Козинцев. 2008. Индонезийцы, индейцы и протоморфные монголоиды Западной Сибири
  • Козинцев. 2012. Расовая классификация в свете новых генетических данных
  • Левин, Чебоксаров. 1951. Древнее расселение человечества в Восточной и Юго-Восточной Азии
  • Левин. 1958. Этническая антропология и проблемы этногенеза народов Дальнего Востока
  • Левин. 1971. Этническая антропология Японии
  • Окладников. 1946. К вопросу о древнейшем населении японских островов и его культуре
  • Трофимова. 1932. К айнской проблеме
  • Чебоксаров. 1947. Основные направления расовой дифференциации в Восточной Азии
  • Штернберг. 1929. Айнская проблема
  • Baelz. 1901. Menschenrassen Ostasiens mit spezieller Rücksicht auf Japan
  • Baelz. 1912. Die Riu-Kiu-Insulaner, die Aino und andere kaukasierähnliche Reste in Ostasien
  • Dodo. 1974. Non-metrical cranial traits in the Hokkaido Ainu and the northern Japanese of recent times
  • Dodo. 1986. Metrical and Non-Metrical Analyses of Jomon Crania from Eastern Japan
  • Eickstedt. 1944. Rassendynamik von Ostasien. China, Japan, Tai und Kmer von der Urzeit bis Heute
  • Hanihara. 1977. Dentition of the Ainu and the Australian aborigines
  • Hirai. 1927. Anthropologische Untersuchungen über das Skelett der Sachalin-Aino
  • Howells. 1966. The Jomon population of Japan: A study by discriminant analysis of Japanese and Ainu crania
  • Hudson, Matsumura. 2006. "Sundadonty" and the population history of Southeast Asia: A reply to Turner
  • Imamura, Shima. 1935. Racial Relations among Eastern Asiatic Peoples based upon Male Skulls
  • Klimek. 1930. Dalsze studjy nad kraniologjia Azji
  • Koganei. 1927. Zur Frage der Abstammung der Aino und ihre Verwandtschaft mit anderen Völkern
  • Kohama. 1957. On the physical characteristics of the living Ainu in Hokkaido (in Japanese)
  • Kohama. 1959. Physical Comparison between Ainu and Japanese. Somatometrical Studies of the Ainu and Japanese
  • Koya. 1937. Rassenkunde der Aino
  • Kozintsev. 1990. Ainu, Japanese, their ancestors and neighbours
  • Kozintsev. 1992. Prehistoric and recent populations of Japan: Multivariate analysis of cranioscopic data
  • Kozintsev. 1993. Ainu origins in the light of modern physical anthropology
  • Mizoguchi. 1986. Contributions of Prehistoric Far East Populations to the Population of Modern Japan: A Q-mode Path Analysis Based on Cranial Measurements
  • Oba. 1973. A craniology of the Hidaka-Ainu (In Japanese with English summary)
  • Olivier. 1966. Revision du crane mesolitique de Tam-pong
  • Ossenberg. 1986. Isolate Conservatism and Hybridization in the Population History of Japan: The Evidence of Nonmetric Cranial Traits
  • Sakakibara. 1940. Kraniologie der Otoshibe-aino
  • Schwidetzky. 1962. Neuere Entwicklungen in der Rassenkunde des Menschen
  • Suzuki. 1981. Racial history of the Japanese
  • Tabenetzky. 1893. Weitere Beiträge zur Kraniologie der Bewohner von Sachalin-Ainos
  • Tarenetzky. 1890. Beiträge zur Kraniologie der Ainos auf Sachalin
  • Thoma. 1964. Die Entstehung der Mongoliden
  • Turner, Hanihara. 1977. Additional features of Ainu dentition
  • Turner. 1976. Dental evidence on the origins of the Ainu and Japanese
  • Yamaguchi. 1967. A comparative osteological study of the Ainu and the Australian Aborigines
  • Yamaguchi. 1973. Multivariate analysis of Ainu craniometry